گوگل به شواهد سوگیری الگوریتم بررسی ها پاسخ می دهد

گوگل به ناشر کوچکی پاسخ داد که مقاله‌اش به صورت گام به گام توضیح داد که چگونه ناشران شرکت‌های بزرگ الگوریتم سیستم بررسی گوگل را دستکاری می‌کنند و از آن دور می‌شوند، و نشان می‌دهد که به نظر می‌رسد سوگیری نسبت به برندهای بزرگ است که بر ناشران مستقل کوچک تأثیر منفی می‌گذارد.

HouseFresh الگوریتم Google Exposé

داستان با پستی با عنوان چگونه گوگل سایت های مستقلی مانند سایت ما را می کشد که در وب سایت HouseFresh منتشر شده آغاز می شود. شواهدی را منتشر کرد که نشان می‌داد چندین سایت نقد شرکتی با ایجاد برداشتی از بررسی‌های عملی برای آنچه که HouseFresh معتقد است بررسی‌های واقعی نبوده، الگوریتم گوگل را بازی می‌کنند.

به‌عنوان مثال، چند نفر از ناشران یک دستگاه تصفیه‌کننده هوای گران‌قیمت را که HouseFresh (و Consumer Reports) بررسی کرده‌اند، رتبه‌بندی کرده‌اند و دریافته‌اند که عملکرد بدتری نسبت به جایگزین‌های ارزان‌تر دارد، انرژی بیشتری مصرف می‌کند و نیاز به هزینه 199.98 دلار در سال برای جایگزینی تصفیه‌کننده دارد. با این حال، سایت‌های برند بزرگ، بررسی‌های درخشانی را به محصول ارائه کردند، احتمالاً به این دلیل که هزینه بالا منجر به درآمد بیشتر وابسته می‌شود.

به‌طور قابل‌توجهی، آنها نشان دادند که چگونه عکس‌های محصول از ناشران مختلف برندهای بزرگ از یک عکاس در جایی که به نظر می‌رسد دقیقاً در همان مکان است، تهیه شده‌اند، که به‌شدت نشان می‌دهد که خود ناشران هر کدام محصول را بررسی نکرده‌اند.

HouseFresh جزئیاتی را از مواردی که آنها اصرار دارند مواردی است که گوگل ترجیح می دهد به بررسی های جعلی ترجیح می دهد ارائه کرد.

این فهرست جزئی از سایت‌هایی است که توسط HouseFresh ادعا شده است که با موفقیت در بررسی‌های با کیفیت پایین رتبه‌بندی می‌کنند:

• خانه ها و باغ های بهتر
• واقعی ساده
• دوتداش مردیت
• BuzzFeed
• Reddit با یک پیوند هرزنامه که توسط کاربری با حساب معلق حذف شده است
• علوم پرطرفدار

HouseFresh یک حساب شفاف و منطقی منتشر کرد که نشان می‌داد چگونه الگوریتم‌های Google Reviews Systems به برندهای بزرگ امتیاز می‌دهند در حالی که وب‌سایت‌های مستقل کوچکی که بررسی‌های صادقانه منتشر می‌کنند به طور پیوسته ترافیک تحت هر موج متوالی الگوریتم‌های جدید Google را از دست می‌دهند.

گوگل پاسخ می دهد

SearchLiaison گوگل پاسخی را در X (توئیتر سابق) ارائه کرد که این اتهامات را جدی گرفت.

قابل توجه در پاسخ حقایق زیر است:

Google بررسی دستی ادعاهای مطرح شده در صفحات وب را انجام نمی دهد (به جز به عنوان بخشی از درخواست تجدید نظر پس از یک اقدام دستی).

الگوریتم‌های گوگل از عباراتی که برای بررسی عملی به‌عنوان سیگنال رتبه‌بندی طراحی شده‌اند، استفاده نمی‌کنند.

Search Liaison توییت کرد:

“متشکرم. من از سنجیده بودن پست و نگرانی ها و جزئیات موجود در آن قدردانی کردم.

من آن را به همراه افکارم به تیم جستجوی خود منتقل کردم که می‌خواهم کارهای بیشتری انجام دهیم تا اطمینان حاصل کنیم که تنوع بهتری از نتایج را نشان می‌دهیم که شامل انتشارات کوچک و بزرگ می‌شود.

یک یادداشت برای نوشتن عالی. این مقاله پیشنهاد می‌کند که برخی از انواع “بررسی دستی” را در مورد ادعاهای مطرح شده توسط صفحات انجام دهیم. ما نداریم. آن مرجع و پیوند مربوط به بررسی‌های دستی است که اگر صفحه‌ای یک اقدام *هرزنامه* دستی علیه آن داشته باشد، انجام می‌دهیم و درخواست تجدید نظر را ارسال می‌کند. این کاملاً متفاوت از نحوه نگاه سیستم های رتبه بندی خودکار ما برای پاداش دادن به محتوا است.

تا حدودی مرتبط، فقط ادعا کردن و صحبت کردن در مورد یک “فرایند آزمایش دقیق” و دنبال کردن یک “چک لیست EEAT” رتبه برتر را تضمین نمی کند یا به نحوی به طور خودکار باعث بهتر شدن صفحه می شود.

ما در مورد EEAT صحبت می کنیم زیرا این مفهومی است که با نحوه تلاش ما برای رتبه بندی محتوای خوب مطابقت دارد. اما سیستم‌های خودکار ما به صفحه‌ای نگاه نمی‌کنند و ادعایی مانند “من این را آزمایش کردم!” و فکر کنید فقط به این دلیل بهتر است. در عوض، چیزهایی که ما در مورد آنها با EEAT صحبت می کنیم به آنچه مردم در محتوا مفید می دانند مربوط می شود. انجام کارها به طور کلی برای مردم چیزی است که سیستم های خودکار ما با استفاده از سیگنال های مختلف به دنبال پاداش هستند.

اطلاعات بیشتر در اینجا: developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content#eat

باز هم بابت پست متشکرم امیدوارم در آینده برای این نوع مسائل بهتر عمل کنیم.»

آیا گوگل به برندهای بزرگ ترجیح می دهد؟

من 25 سال است که به طور عملی در زمینه سئو کار می کنم و زمانی در اوایل دهه 2000 بود که گوگل بر اساس میزان رتبه صفحه نسبت به برندهای بزرگ شرکتی تعصب نشان داد. سایت هایی با مقادیر بالای PageRank برای مقادیر مسخره کلمات کلیدی رتبه بندی می شوند. گوگل متعاقباً تأثیر امتیازهای PageRank را کاهش داد که به نوبه خود میزان سایت‌های نام تجاری بزرگ کمتر مرتبط را در صفحات نتایج جستجو (SERP) کاهش داد.

این نمونه ای نبود که گوگل صراحتاً نتایج جستجو را به نفع برندهای بزرگ سوگیری می کرد. این نمونه‌ای از کار نکردن الگوریتم‌های آن‌ها به شکلی بود که می‌خواستند.

ممکن است به خوبی به این دلیل باشد که امروزه سیگنال هایی در الگوریتم گوگل وجود دارد که به طور ناخواسته به نفع برندهای بزرگ است.

اگر بخواهم حدس بزنم چه نوع سیگنال‌هایی مسئول هستند، می‌توانم بگویم که این سیگنال‌های مربوط به تعاملات کاربر است که نشان می‌دهد آنها چه چیزی را ترجیح می‌دهند. شهادت اخیر در مورد الگوریتم Navboost در دعوای ضد انحصار گوگل نشان داد که تعاملات کاربر یک سیگنال مهم مرتبط با رتبه بندی است.

در آن سناریو، اگر کاربران به یک نام تجاری اعتماد کنند و گوگل از تعاملات کاربران آنها (مانند جستجو با نام های تجاری) استفاده کند، این امر می تواند منجر به اعتماد گوگل به سیگنال کاربر و رتبه بندی آن سایت ها شود، زیرا این همان چیزی است که کاربران انتظار دارند ببینند.

این حدس و گمان من در مورد چیزی است که فکر می کنم ممکن است اتفاق بیفتد، اینکه اعتماد Google به سیگنال های کاربر یک نتیجه غیرعمدی دارد، چیزی که سال هاست به آن اشاره کرده ام (الگوریتم Froot Loops Google را بخوانید).

این بحث را در توییتر بخوانید:

BuzzFeed، Rolling Stone، Forbes، PopSci و Real Simple چه مشترکاتی دارند؟

مقاله HouseFresh را بخوانید:

چگونه گوگل سایت های مستقلی مانند سایت ما را می کشد

تصویر ویژه توسط Shutterstock/19 STUDIO