(بلومبرگ) — تعدادی از قهرمانان سرمایه گذاری پایدار می گویند که زمان آن رسیده است که برچسب “ESG” کنار گذاشته شود و با چیزی جایگزین شود که احتمال کمتری دارد باعث حملات راست و چپ سیاسی شود.
رابرت اکلس، استادی که 12 سال گذشته را صرف تحقیق در مورد پایداری در مدرسه بازرگانی هاروارد و اکنون در مدرسه بازرگانی سعید دانشگاه آکسفورد کرده است، می‌گوید که این اصطلاح «دیگر ارزشی ندارد». بیایید گفتگو را تغییر دهیم.»
او در مصاحبه ای با اشاره به مسائل زیست محیطی، اجتماعی و حاکمیت شرکتی گفت: “خوشحالم که از واژه ESG استفاده نمی کنم.” مردم اکنون به دلایلی که واقعاً ربطی به ESG ندارد، روی تنفر از ESG سرمایه گذاری کرده اند.
ESG امسال به موضوع بحث های شدید تبدیل شده است. به عنوان مخفف، به نوعی تبدیل به میله برق آسا برای محافظه کاران در ایالات متحده شده است که از آن برای برانگیختن شرکت کنندگان در تجمعات جمهوری خواهان استفاده می کنند. ران دیسانتیس، فرماندار فلوریدا – نامزد بالقوه ریاست جمهوری 2024 – ماه گذشته رای دهندگان را با وعده “محافظت” از آنها در برابر جنبش ESG، که به ادعای او آزادی اقتصادی آنها را با برتری دادن “موارد اجتماعی” بر “اراده مردم” تهدید می کند، جلب کرد. ”
برخی از مدیران سابق سرمایه‌گذاری پایدار، ESG را چیزی بیش از یک تمرین بازاریابی با شکوه توصیف کرده‌اند. دیگران آن را به دلیل شکست در تعدادی از آزمایش‌های تورنسل – انتشار گازهای گلخانه‌ای، همراه با نابرابری درآمد، همچنان در حال افزایش است. در همین حال، صنعت مالی یک حرکت چند تریلیون دلاری در اطراف ESG ایجاد کرده است.
ساندرا کارلایل کهنه کار صنعت، که رئیس بخش پایداری 58.6 میلیارد دلاری مدیریت دارایی مشتری است، گفت که ESG به خوبی تعریف نشده و به اندازه کافی تنظیم نشده است و درک آن برای سرمایه گذاران و شرکت ها گیج کننده است. لزلی ساموئلریچ، که یک دهه را در سرمایه‌گذاری پایدار گذرانده و رئیس مدیریت سرمایه قرن سبز است، می‌گوید: همچنین سرمایه‌گذاران را در تاریکی رها می‌کند، درست زمانی که به وضوح بیشتری نیاز دارند.
او گفت: «زمان آن رسیده است که صنعت توضیح دهد که ESG به چه معناست و به چه معنا نیست، تا اعتبار خود را حفظ کند. ساموئلریچ که شرکت مستقر در بوستون او بر حدود 1 میلیارد دلار نظارت دارد، می‌گوید ESG در مورد استفاده از عوامل مادی مرتبط برای اندازه‌گیری نحوه مدیریت ریسک‌ها توسط یک شرکت است. «پایدار»، «سبز» یا «تاثیرگذار» نیست.
در همین حال، ESG همچنان بخش بزرگتری از بازارهای مالی را اشغال می کند. McKinsey & Co تخمین می زند که بیش از 90 درصد از شرکت های S&P 500 اکنون گزارش های ESG را منتشر می کنند. و طبق اطلاعات بلومبرگ، دارایی ESG امسال از 40 تریلیون دلار فراتر خواهد رفت. شرکت تحقیقاتی Morningstar Inc می‌گوید میزان تخصیص به صندوق‌های سرمایه‌گذاری پایدار در پایان ژوئن به حدود 2.5 تریلیون دلار رسید. چنین ارقامی حاکی از آن است که ESG آنقدر قوی است که نمی‌توان آن را به سادگی خاموش کرد.
ESG AUM جهانی تاریخی و پیش بینی شده
مدافعان ESG استدلال می‌کنند که این هنوز یک جنبش نوپا است و اشاره می‌کنند که مقررات در حال حاضر برای رفع ضعف‌های آشکار وارد عمل شده‌اند. ساسجا بسلیک، یک کهنه کار مالی پایدار که اکنون مدیر ارشد سرمایه گذاری در NextGen ESG است، می گوید که مخالفان «به سادگی برای مهمانی خیلی دیر شده اند».
او گفت: «مقررات به یک طریق ESG را به عنوان عنصر اصلی مسئولیت صنعت مالی نهادینه کرده است. بسلیک گفت، اگرچه «در حال حاضر عملیات سبز زیادی وجود دارد»، از قبل واضح است که مقررات ESG «بازی را کاملاً تغییر داده است».
مقررات ESG در بسیاری از موارد هنوز در حال نوشتن هستند. اما پس از نهایی شدن، آنها باید به مدیران صندوق و مشتریانشان کمک کنند تا ریسک‌ها و فرصت‌ها را شناسایی و اندازه‌گیری کنند – مانند اینکه چگونه یک سیاره داغ‌تر بر صنایعی مانند کشاورزی و بیمه تأثیر می‌گذارد، چگونه اعتصابات بر همه چیز، از حمل‌ونقل هوایی گرفته تا جمع‌آوری زباله، و چگونگی دفن اسرار تاریک تأثیر می‌گذارد. در زنجیره تامین یک شرکت می تواند به طور ناگهانی ثروت آن را از مسیر خارج کند. بدون اندازه گیری چنین مواجهه های ESG، شرکت ها و سرمایه گذاران آنها ممکن است با زیان های قابل توجهی روبرو شوند.
اروپا به زودی نزدیک به 50000 شرکت را ملزم خواهد کرد تا نه تنها خطرات ESG که با آن مواجه هستند، بلکه تأثیرات زیست محیطی و اجتماعی که بر محیط اطراف خود دارند را نیز افشا کنند. مدیران دارایی از این اطلاعات تنظیم شده برای شکل دادن به پرتفوی خود استفاده می کنند.
در ایالات متحده، کمیسیون بورس و اوراق بهادار با درخواست از شرکت‌ها برای گزارش انتشار گازهای گلخانه‌ای، از جمله به اصطلاح Scope 3، که وسیع‌ترین معیار ممکن برای ردپای کربن است، به واقعیت یک سیاره در حال گرم شدن بیش از حد پاسخ می‌دهد. در سطح جهانی، استانداردی برای گزارش‌دهی پایداری شرکت‌ها به سرعت در حال ظهور است که به لطف استانداردهای حسابداری کلی که چندین دهه قدمت دارد، می‌خواهد افشاگری‌ها را به همان اندازه گزارش‌های مالی منسجم و شفاف کند.
Sonali Siriwardena، شریک و رئیس جهانی ESG در Simmons & Simmons که به برخی از بزرگترین مدیران دارایی جهان مشاوره می دهد، می گوید ESG “هدف خود را از دست نداده است.”
او گفت: “سه عنصر مختلف وجود دارد و شما باید به هر سه نگاه کنید.” “این در مورد زنده ماندن طولانی مدت سیاره و جوامعی است که ما در آن زندگی می کنیم” و ESG به عنوان مخفف “این را به تصویر می کشد.”
ESG در سال 2004 توسط یک تیم سازمان ملل متحد به رهبری پل کلمنتز هانت که با موسسات مالی همکاری می کرد، ابداع شد. ایده بزرگ این بود که استفاده از عوامل ESG در تحلیل مالی به شناسایی ریسک‌های مادی و فرصت‌های کسب درآمد از چیزهایی مانند تغییرات آب و هوایی کمک می‌کند. انجام این کار با مسئولیت های امانی مدیران صندوق نیز سازگار خواهد بود.
کلمنتز هانت، که اکنون مدیر پایداری شرکت حقوقی لندن میشکن د ریا است، می‌گوید انتقاد از ESG ناشی از تنش‌هایی است که با شروع «تغییر عمیق‌تر در اقتصاد سیاسی جهانی» ایجاد شده است. او پس از متهم کردن صنعت مالی به استفاده از ESG به عنوان چیزی بیش از یک ترفند بازاریابی، احتیاط را برای خلاص شدن از شر مخفف به طور کلی توصیه می کند.
او گفت: «ESG به قدری عمیق در سیستم بازار جا افتاده است که نمی‌توان آن را به‌راحتی برای مخفف سه حرف دیگر کنار گذاشت.» «ما در آغاز یک تعدیل عظیم هستیم، که تازه در راه است، زیرا مسیری را به سمت سرمایه داری احیاکننده هدایت می کنیم. هر نام اختصاری که چالش های حیاتی را بپذیریم، همچنان وجود خواهد داشت.”
اکلز آکسفورد، که همچنین رئیس هیئت مدیره استانداردهای حسابداری پایداری بود، از مفهوم ESG دفاع می‌کند، حتی اگر فکر می‌کند این برچسب مسیر خود را طی کرده است.
در عوض، او می‌گوید که از صحبت کردن در مورد «عوامل خطر مادی» خوشحال است.
او گفت: «می‌دانم که این اصطلاح خسته‌کننده‌ای است، اما دقیق است. ما هرگز نباید بگوییم که آیا آنها یک موضوع E، S یا G هستند. می توان گفت که در مورد انتشار کربن یا شیوه های کار صحبت می کنیم.
در گزارش خود در مورد شایستگی ESG، تحلیلگران مک‌کینزی استدلال می‌کنند که اگرچه نام اختصاری «ممکن است تا حدودی درخشش خود را از دست داده باشد، گزاره زیربنایی آن در سطح اصول ضروری است. نام‌ها خواهند آمد و می‌روند… اما ما معتقدیم که اهمیت ایده‌های زیربنایی به اوج خود نرسیده است.»