برای رتبه بندی نیازی نیست که یک مرجع باشید

جان مولر، مدافع جستجوی گوگل، می‌گوید: لازم نیست همه وب‌سایت‌ها به‌عنوان معتبر شناخته شوند تا بتوانند در نتایج جستجو رتبه خوبی داشته باشند.

این در طول پاتوق ساعات اداری SEO مرکزی جستجوی Google که در 10 دسامبر ضبط شده است بیان شده است.

برایان هارنیش به جریان زنده پیوست تا از مولر یک سوال بعدی درباره نظری که در Reddit درباره اعتبار وب سایت ارائه کرده است بپرسد.

مولر گفت پس از انتشار 30 مقاله در مورد یک موضوع خاص، به سختی می توان یک سایت را معتبر خواند.

در این صورت، هارنیش می پرسد که گوگل چگونه می بیند وب سایت های تک صفحه ای.

این منجر به این می شود که مولر زمینه بیشتری را به بیانیه ای که در Reddit بیان کرد اضافه کند و گفت که لازم نیست هر وب سایتی خود را به عنوان یک مرجع معرفی کند.

پاسخ کامل مولر را در بخش زیر بخوانید.

جان مولر گوگل در سایت مرجع

مولر می‌گوید در مورد وب‌سایت‌های تک صفحه‌ای، ساختن وب‌سایت‌های خوب امکان‌پذیر است.

نظر او در مورد نیاز به بیش از 30 صفحه به عنوان یک مرجع در نظر گرفتن موضوعات انتقادی و سطح بالا بود.

به عنوان مثال، یک وب سایت نمی تواند فقط 30 مقاله در مورد یک وضعیت پزشکی منتشر کند و به عنوان یک پزشک دارای اختیارات مشابهی در نظر گرفته شود.

مولر می گوید:

“من فکر می کنم شما می توانید سایت های تک صفحه ای خوبی بسازید. بنابراین از این منظر من خیلی نگران آن نیستم.

من فکر می کنم پست Reddit، تا آنجا که من به یاد دارم، چیزی در همین راستا بود: “من 30 پست وبلاگ ایجاد کردم، و آنها واقعا خوب هستند، و بنابراین وب سایت من باید معتبر باشد.”

و از دیدگاه من، رفتن و ایجاد 30 پست وبلاگ به طور خودکار وب سایت شما را معتبر نمی کند.

و به خصوص برای موضوعات بالاتر یا مهم تر، این چیزی است که شما نمی توانید فقط 30 پست وبلاگ در مورد یک موضوع پزشکی ایجاد کنید و سپس بگویید: “من یک پزشک هستم و 30 مقاله نوشته ام.” بنابراین این مسیری بود که من به آنجا رفتم.»

بیشتر سایت ها نیازی به این ندارند که خود را به عنوان یک مرجع در نظر بگیرند. آنها همچنان می توانند محتوا را در آنجا قرار دهند و در نتایج جستجو رتبه بندی کنند.

مولر مثالی از یک تجارت کوچک می‌زند که یک محصول یا خدمات را می‌فروشد. برای اینکه مشتریان بتوانند محصولاتش را پیدا کنند، نیازی نیست که کسب و کار اصلی ترین مرجع در حوزه خود باشد.

و برای بسیاری از وب‌سایت‌ها، اینطور نیست که شما به عنوان یک مرجع شناخته شوید. شما اساساً محتوای خود را در آنجا قرار می دهید. اگر یک تجارت کوچک هستید، چیزی را می فروشید. نیازی نیست که شما یک مرجع باشید.

و به خصوص مواردی که مانند وب‌سایت‌های یک صفحه‌ای، اغلب روی این یک چیز متمرکز هستند و شما برای انجام آن یک کار نیازی به یک مرجع ندارید.

برای فروش، نمی‌دانم، کتاب الکترونیکی، یا دادن اطلاعاتی درباره ساعات کاری یک کسب‌وکار. مثل این است که فقط اطلاعات است.

بنابراین از این منظر، داشتن یک وب سایت یک صفحه ای، فکر می کنم کاملاً خوب است.»

مولر ادامه می دهد که یک وب سایت یک صفحه ای نقطه شروع خوبی است، اما همیشه می تواند از آنجا رشد کند.

در نظر بگیرید که چگونه می توان صفحات بیشتری را در آینده به سایت اضافه کرد تا در جایی که محتوای جدید مدام به صفحه واحد اضافه می شود گیر نکند.

با توجه به شروع کار با یک وب‌سایت تک صفحه‌ای، فکر می‌کنم این خوب است، اما به این فکر می‌کنم که می‌خواهید از آنجا به کجا بروید.

شاید بخواهید صفحات بیشتری ایجاد کنید و سعی کنید راهی پیدا کنید که خود را به گوشه ای نکشید، با گفتن، خوب، من باید همیشه همه چیز را در یک صفحه قرار دهم. اما وقتی دیدید که مناسب است، آن را گسترش دهید.»

پاسخ کامل مولر را در ویدیوی زیر بشنوید:

---

تصویر ویژه: ریبخان/شاتراستاک