دادگاه عالی امروز تصمیم گرفت که شرکت های فناوری مسئولیتی در قبال محتوای تروریستی منتشر شده در پلتفرم های خود ندارند.
این شکایت که توسط خانواده قربانی حمله داعش در سال 2017 آغاز شد، استدلال کرد که توییتر، فیس بوک و گوگل باید به دلیل اجازه دادن به سازمان تروریستی برای استفاده از پلتفرم های آنها در تلاش های تروریستی خود پاسخگو باشند.
با این حال، دادگاه به اتفاق آرا تصمیم گرفت که این دعوا ادامه پیدا نمی کند.
قاضی کلارنس توماس که برای دادگاه متفق القول در توییتر علیه تامنه نوشت، تصریح کرد که پلتفرم های رسانه های اجتماعی گناهی ندارند، حتی اگر بازیگران شرور از چنین پلتفرم هایی برای اهداف غیرقانونی و گاه وحشتناک استفاده کنند.
استدلالی که توسط خانواده قربانی مطرح شد، مبنی بر اینکه شرکت‌های فناوری باید در قبال شکست ادعایی در جلوگیری از استفاده داعش از این پلتفرم‌ها مسئول شناخته شوند، فاقد ارتباط لازم بین شرکت‌های فناوری و حمله تروریستی برای ایجاد مسئولیت بود.
قاضی کتانجی براون جکسون، در یک نظر موافق کوتاه، تأکید کرد که نظر دادگاه از جنبه های مهم محدود است. او پیشنهاد کرد که سایر موارد با ادعاها و سوابق متفاوت می تواند به نتایج متفاوتی منجر شود.
تأثیر پرونده گونزالس علیه گوگل
پس از صدور حکم توییتر، دادگاه عالی به پرونده گونزالس علیه گوگل رسیدگی کرد، شکایتی که توسط خانواده نوهمی گونزالس، زن 23 ساله آمریکایی که در حمله داعش در سال 2015 به یک کافه پاریس کشته شد، تنظیم شد.
خانواده گونزالس استدلال کردند که گوگل از طریق مالکیت خود بر یوتیوب، با اجازه دادن به گروه تروریستی برای ارسال ویدئوهایی در یوتیوب که به خشونت دامن می زد و به دنبال جذب اعضای بالقوه داعش بود، به جذب داعش کمک کرد.
این خانواده همچنین ادعا کردند که الگوریتم های گوگل ویدیوهای داعش را به کاربران توصیه می کنند.
دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده برای حوزه نهم قبلاً اعلام کرده بود که بخش 230 قانون نجابت ارتباطات در سال 1996 که شرکت‌های فناوری را از مسئولیت محتوای منتشر شده توسط کاربر محافظت می‌کند، از چنین توصیه‌هایی محافظت می‌کند.
با این حال، با توجه به تصمیم توییتر، دیوان عالی کشور این حکم را لغو و پرونده را برای رسیدگی مجدد اعاده کرد.
دادگاه از تصمیم گیری در مورد محدوده بند 230 خودداری کرد و پیشنهاد کرد که این موضوع بهتر است به کنگره یا پرونده آینده واگذار شود.
برخی از اعضای کنگره به شدت نسبت به اصلاح بخش 230 احساس می کنند و معتقدند که این بخش از غول های فناوری محافظت بیش از حدی را ارائه می دهد.
دفتر سناتور مارک وارنر، منتقد سرسخت و مدافع اصلاحات در بخش 230، بیانیه ای را در رابطه با تصمیم پرونده گونزالس علیه گوگل به ژورنال موتور جستجو ارائه کرد.
او بخش 230 را قدیمی و منسوخ توصیف می کند و استدلال می کند که “کارت آزاد از زندان” برای شرکت های بزرگ است.
سال‌هاست که می‌گویم کنگره باید برای رسیدگی به حفاظت گسترده‌ای که بخش 230 به شرکت‌های فناوری می‌دهد، اقدام کند. این قانون منسوخ شده عمر مفید خود را پشت سر گذاشته است و به بزرگترین شرکت‌های پلتفرم «کارت رایگان از زندان را بیرون کن» ارائه کرده است، زیرا سایت‌های آنها توسط هنرمندان کلاهبردار، آزاردهنده‌ها و افراط‌گرایان خشن استفاده می‌شود.
سناتور وارنر، با این حال، روشن می‌کند که اصلاح بخش 230 را به‌عنوان باز کردن دروازه‌ای برای ادعاهای مسئولیت گسترده علیه شرکت‌های پلتفرم نمی‌داند.
«اصلاح بخش 230 به این معنا نیست که پلتفرم‌ها به‌طور خودکار مشمول ادعاهای مسئولیت بزرگ می‌شوند. قربانیان همچنان باید ادعای خود را در دادگاه ثابت کنند.»
به طور خلاصه
این موارد مجموعاً بحث های جاری پیرامون مسئولیت شرکت های فناوری در تعدیل محتوای تولید شده توسط کاربر و میزان مسئولیت پذیری آنها در قبال محتوای مضر به اشتراک گذاشته شده در پلتفرم هایشان را برجسته می کند.
تصمیمات دیوان عالی نشان می دهد که حداقل در حال حاضر ارتباط مستقیم بین اقدامات شرکت های فناوری و اقدامات خاص تروریستی برای ایجاد مسئولیت قانونی ضروری است.
با این وجود، نظرات دادگاه حاکی از آن است که شرایط مختلف می تواند نتایج متفاوتی را به همراه داشته باشد.
منابع: SCOTUS
تصویر ویژه ایجاد شده توسط نویسنده با استفاده از Midjourney.