تیم وو، معمار سیاست ضد انحصار رئیس جمهور بایدن، در ژانویه کاخ سفید را ترک کرد، درست زمانی که هوس هوش مصنوعی سیلیکون ولی به اوج خود رسید.
اما اکنون که تلاشها برای مهار ابزارهای هوش مصنوعی مانند ChatGPT در واشنگتن افزایش یافته است، مشاور سابق فناوری بایدن تلاش میکند اطمینان حاصل کند که قانونگذاران و قانونگذاران از مسیر خود منحرف نمیشوند.
وو که اکنون به دانشکده حقوق کلمبیا بازگشته است، در هفتههای اخیر با مقامات کاخ سفید، وزارت دادگستری و در کاپیتول هیل – از جمله دفتر رهبر اکثریت سنا چارلز ای. شومر (DN.Y.) – ملاقات کرده است. دیدگاه خود را در مورد چگونگی تنظیم هوش مصنوعی بیان کرد.
در مصاحبه ای گسترده در هفته گذشته، وو گفت که نگران است که بحث هوش مصنوعی تا کنون به جای آسیب های مشخصی که در حال حاضر در حال انجام است، بر خطرات انتزاعی ناشی از ابزارها متمرکز شده است – و غول های صنعت نقش بسیار بزرگی در شکل گیری بازی می کنند. قوانین بالقوه
او گفت: “امکان اقتصادی زیادی در این لحظه وجود دارد… همچنین این امکان وجود دارد که قدرتمندترین پلتفرم های تکنولوژیک قدرتمندتر و مستحکم تر شوند.”
وو، یک صدای تأثیرگذار در بحثها در مورد مقررات فناوری، آنچه را که فکر میکند مقامات باید برای کنترل هوش مصنوعی انجام دهند و از چه کارهایی باید اجتناب کنند، تشریح کرد. در اینجا یک تفکیک وجود دارد:
نکن: یک سیستم صدور مجوز هوش مصنوعی ایجاد کنید
وو، منتقد برجسته قدرتمندترین شرکتهای دره سیلیکون، پیشنهاداتی را که شرکتهای سنگینوزنی مانند OpenAI و مایکروسافت برای ایجاد الزامات مجوز برای اپراتورهای مدلهای هوش مصنوعی بزرگ مانند ChatGPT ارائه کردهاند، رد کرد.
وو، که به تدوین فرمان اجرایی بایدن کمک کرد و خواستار اقدام بیشتر فدرال در زمینه رقابت شد، گفت: «رژیمهای صدور مجوز در بیشتر مکانهایی که در آن فعالیت میکنند، مرگ رقابت هستند.
او استدلال کرد که الزامات سنگین مجوز، انطباق را برای شرکتهای کوچکتر دشوارتر میکند و در نهایت میتواند تصمیم بگیرد که “چه کسی در بازار باشد و چه کسی نه”.
آیا: نیاز به هوش مصنوعی برای شناسایی فعالانه خود
وو گفت، اگر با یک مدل هوش مصنوعی سر و کار دارید، باید آن را بشناسید، و اپراتورها باید آن را بسازند تا چنین ابزارهایی پیشگیرانه خودشان را شناسایی کنند. او گفت که برای چت باتهایی مانند ChatGPT کافی نیست که اگر بپرسید که آیا آنها هوش مصنوعی هستند یا خیر، به سادگی پاسخ «بله» بدهد.
وو گفت که آژانسی مانند کمیسیون تجارت فدرال میتواند وظیفه توسعه فرمتهایی را برای چگونگی مطابقت انواع مختلف محصولات هوش مصنوعی با قوانین داشته باشد.
وو گفت که علاوه بر افزایش شفافیت، میتواند به مجموعهای از جبهههای حمایت از مصرفکننده کمک کند، از جمله، برای مثال، سرکوب بررسیهای گمراهکننده تولید شده توسط هوش مصنوعی برای محصولات آمازون. (بنیانگذار آمازون جف بزوس مالک واشنگتن پست است.)
نکن: یک آژانس فدرال متمرکز بر هوش مصنوعی ایجاد کنید
در حالی که قانونگذارانی مانند سناتور مایکل اف. صنعت حتی قبل از شروع آن.”
او گفت: “من طرفدار رویکردی نیستم که هزینه های انطباق سنگینی را برای ورود به بازار ایجاد کند و به نوعی آسیب های انتزاعی تر را تنظیم کند.”
انجام دهید: قوانین مربوط به کتاب را اجرا کنید
در حالی که بحث های مهمی در مورد قوانین جدیدی که ممکن است برای مقابله با آسیب ها و خطرات هوش مصنوعی مورد نیاز باشد وجود دارد، وو گفت که دولت فدرال از صفر شروع نمی کند. او گفت که مجریان می توانند برای مقابله با سوء استفاده های احتمالی، بر قوانین موجود در برابر شیوه های فریبنده و گمراه کننده تکیه کنند.
او گفت: «ما باید کارهایی مانند تقویت قوانین… اساساً فریب و کلاهبرداری انجام دهیم.» وی افزود که شناسایی اجباری به کاهش کلاهبرداری و کلاهبرداری کمک می کند.
نکن: قوانین شفافیت ایجاد کنید و آن را یک روز بنامید
وو گفت که او همه خواهان شفافیت بیشتر در مورد نحوه تولید محصولات خود توسط اپراتورهای هوش مصنوعی است، اما صرفاً ایجاد الزامات افشای جدید آسیبهای اساسی را برطرف نمیکند.
او گفت: “این وسوسه بدی در واشنگتن است… زمانی که آنها هیچ ایده بهتری ندارند، به شفافیت به عنوان راهی متوسل شوند تا چهره همه را حفظ کنند و خود را راضی کنند که واقعاً کاری انجام داده اند.” “بد نیست، اما کافی نیست.”
انجام دهید: یک کد کیفری ربات ایجاد کنید
او گفت که یک مانع بزرگ این است که قانون فدرال به طور طبیعی برای مقابله با قانون شکنی توسط انسان ها تدوین شده است و این موارد اغلب وابسته به مفاهیمی مانند “قصد”، “بدخواهی” یا “بی احتیاطی” هستند که به خوبی با هوش مصنوعی انطباق ندارند. علیرغم برخی ادعاها در مورد احساس آن.
او گفت: «ما نیاز مبرمی به کشف حوزههایی از قوانین حقوقی داریم که احتمالاً توسط یک هوش مصنوعی نقض میشوند و به احتمال زیاد باعث آسیب میشوند، اما در جایی که قوانین با در نظر گرفتن انسان نوشته شدهاند.
وو گفت که وزارت دادگستری میتواند در شناسایی مواردی که هوش مصنوعی میتواند باعث آسیب شود، رهبری کند، اما راه قانونی روشنی برای یافتن راه حل وجود ندارد و کنگره میتواند شکافها را پر کند.
انجام ندهید: به غول های فناوری یارانه هوش مصنوعی بدهید
وو از سنت دیرینه ایالات متحده در تأمین مالی «بسیار سخاوتمندانه» تحقیقات در زمینه فناوری استقبال کرد. اما او گفت که قانونگذاران باید مراقب یارانه دادن به تلاشهای توسعه هوش مصنوعی غولهای فناوری باشند.
او گفت: «نیازی به دادن پول به شرکتهایی که در حال حاضر پول زیادی دارند و از قبل سودآور هستند وجود ندارد و باید به هر قیمتی از آن جلوگیری کرد.
انجام دهید: مطمئن شوید که سازندگان محتوا پول می گیرند
شرکتها برای آموزش مدلهای هوش مصنوعی خود به حجم عظیمی از دادهها نیاز دارند، که در مواقعی بر حجم عظیمی از مطالب دارای حق چاپ تکیه میکنند. مقامات و رهبران صنعت بر اهمیت اطمینان از دریافت غرامت برای تولیدکنندگان محتوا برای کار خود تاکید کرده اند، اما نحوه انجام این کار هنوز یک بحث است.
وو گفت که مقامات می توانند راه حل خود را پس از سیستم مجوز اجباری مورد استفاده برای اطمینان از اینکه آهنگسازان هنگام پخش آهنگ هایشان در رادیو غرامت دریافت می کنند و زمانی که کارشان برای آموزش یک مدل هوش مصنوعی استفاده می شود، به سازندگان محتوا پرداخت می کنند، مدل کنند.
انجام دهید: هوش مصنوعی منبع باز و با بودجه عمومی را تشویق کنید
وو گفت که دولت باید به دنبال افزایش تلاشها برای ایجاد مدلهای AI منبع باز باشد که میتواند به رفع نگرانیها در مورد تمرکز و تحریک نوآوری گستردهتر کمک کند.
او گفت که یکی از راههای انجام این کار میتواند حمایت از یک “گزینه عمومی” هوش مصنوعی باشد، که با الهام گرفتن از ARPANET با بودجه عمومی در دهههای 70 و 80، راه را به ایجاد اینترنت داد.
او گفت: «به دلایلی در 20 سال گذشته تصور میکردیم که همه چیز میتواند کاملاً خصوصی اتفاق بیفتد و فکر میکنم باید از آن درس بگیریم.
— کریستیانو لیما و دیوید دی مولفتا، واشنگتن پست