گوگل می گوید این سیگنال های خوبی نیستند

پاسخ Gary Illyes گوگل در مورد نویسندگی بینش هایی را در مورد اینکه چرا گوگل به سیگنال هایی که مستقیماً تحت کنترل صاحبان سایت و SEO هستند اعتماد کمتری دارد و درک بهتری در مورد آنچه صاحبان سایت و سئوکاران باید هنگام بهینه سازی یک وب سایت بر روی آن تمرکز کنند، به اشتراک گذاشت.

سوالی که Illyes به آن پاسخ داد در زمینه یک مصاحبه زنده در یک کنفرانس جستجو در ماه مه 2024 بود. این مصاحبه تا حد زیادی مورد توجه قرار نگرفت، اما پر از اطلاعات عالی مربوط به بازاریابی دیجیتال و نحوه رتبه بندی گوگل صفحات وب است.

سیگنال های نویسندگی

شخصی این سوال را مطرح کرد که آیا گوگل سیگنال های نویسندگی را باز می گرداند؟ نویسندگی توسط برخی از سئوکاران بر اساس تشویق گوگل مبنی بر اینکه سئوکاران و صاحبان سایت دستورالعمل های ارزیابی کیفیت جستجو را بررسی می کنند، ثابت شده است تا بفهمند گوگل در آرزوی رتبه بندی چه چیزی است. با این حال، سئوکاران تشویق را به معنای واقعی کلمه دریافت کردند و به جای آن شروع به تجزیه سند برای رتبه بندی ایده های سیگنال کردند.

بازاریابان دیجیتال مفهوم EEAT (تخصص، تجربه، اقتدار، و اعتماد) را به عنوان سیگنال های واقعی که الگوریتم های گوگل به دنبال آن بودند، دیدند و از آنجا به این ایده رسیدند که سیگنال های نویسنده برای رتبه بندی مهم هستند.

ایده سیگنال های نویسندگی دور از ذهن نیست زیرا گوگل در یک زمان راهی را برای صاحبان سایت و سئوکاران ایجاد کرد که ابرداده های مربوط به نویسندگی صفحه وب را ارسال کنند، اما گوگل در نهایت این ایده را کنار گذاشت.

نشانه گذاری با سئو کنترل شده غیرقابل اعتماد است

گری ایلیس از گوگل به سوال در مورد سیگنال های نویسندگی پاسخ داد و خیلی سریع در همان جمله به اشتراک گذاشت که تجربه گوگل با داده های کنترل شده توسط SEO در صفحه وب (نشانه گذاری) تمایل به اسپم شدن دارد (به این معنی که غیرقابل اعتماد است).

این سؤالی است که توسط مصاحبه کننده بیان شده است:

“آیا گوگل قصد دارد دیر یا زود برخی از نویسندگان را منتشر کند، چیزی که به آن نویسنده قدیمی بازمی گردد؟”

گری ایلیس از گوگل پاسخ داد:

اوهوم… من چنین برنامه‌هایی را نمی‌دانم و صادقانه بگویم، من خیلی هیجان‌زده نیستم در مورد هیچ چیز در این راستا، به خصوص نه شبیه آنچه در سال‌های 2011 تا 2013 داشتیم، زیرا تقریباً هر نشانه‌گذاری توسط سئوکاران و صاحبان سایت وجود دارد. دسترسی داشته باشید به نوعی هرزنامه خواهد بود.”

گری در ادامه با بیان اینکه SEO و نشانه گذاری کنترل شده توسط نویسنده سیگنال های خوبی نیستند، به جزئیات بیشتری پرداخت.

در اینجا او چگونه آن را توضیح داد:

و به طور کلی سیگنال های خوبی نیستند. به همین دلیل است که برای مثال rel-canonical یک دستورالعمل نیست بلکه یک اشاره است. و به همین دلیل است که توضیحات متا یک دستورالعمل نیست، بلکه چیزی است که ممکن است در نظر بگیریم و غیره.

داشتن چیزی مشابه برای نویسندگی، به نظر من اشتباه خواهد بود.»

درک مفهوم داده‌های کنترل‌شده توسط سئو که سیگنال خوبی نیستند، مهم است زیرا بسیاری از افراد در بازاریابی جستجو معتقدند که می‌توانند با جعل سیگنال‌های نویسندگی با نمایه‌های نویسنده جعلی، با بررسی‌هایی که وانمود می‌کنند دستی هستند و با ابرداده، گوگل را دستکاری کنند. مانند عناوین و توضیحات متا) که به طور خاص برای رتبه بندی کلمات کلیدی ساخته شده است.

در مورد نویسنده الگوریتمی تعیین شده چطور؟

گری سپس به ایده سیگنال‌های نویسندگی تعیین‌شده الگوریتمی روی آورد و ممکن است برخی تعجب کنند که گری آن سیگنال‌ها را فاقد ارزش توصیف می‌کند. این ممکن است ضربه‌ای به سئوکاران و صاحبان سایت‌ها باشد که زمان زیادی را صرف به‌روزرسانی صفحات وب خود کرده‌اند تا داده‌های نویسندگی خود را بهبود بخشند.

مفهوم اهمیت «سیگنال‌های نویسندگی» برای رتبه‌بندی چیزی است که برخی از سئوکارها به تنهایی ایجاد کرده‌اند، این ایده‌ای نیست که گوگل آن را تشویق کند. در واقع، کارمندان گوگل مانند جان مولر و SearchLiaison به طور مداوم برای سال‌ها ضرورت داشتن نمایه‌های نویسنده را کم اهمیت جلوه داده‌اند.

گری در مورد سیگنال های نویسندگی تعیین شده به صورت الگوریتمی توضیح داد:

«داشتن چیزی مشابه برای نویسندگی، به نظر من اشتباه خواهد بود. اگر به صورت الگوریتمی تعیین شود، شاید دقیق‌تر باشد یا می‌تواند دقت بالاتری داشته باشد، اما صادقانه بگویم که من لزوماً ارزشی در آن نمی‌بینم.»

مصاحبه کننده در مورد rel-canonical که گاهی اوقات منبع اطلاعات ضعیفی هستند، اظهار داشت:

“من خودم بارها شاهد اجرای بد متعارف بودم، بنابراین خوشحالم که می شنوم که این فقط یک پیشنهاد است تا یک قانون.”

پاسخ گری به مشاهدات مربوط به قوانین متعارف ضعیف جالب است زیرا او اهمیت «پیشنهادات» را کم اهمیت نمی‌داند، اما به این نکته اشاره می‌کند که برخی از آن‌ها قوی‌تر هستند، اگرچه هنوز از یک دستورالعمل کوتاهی می‌کنند. دستورالعمل چیزی است که گوگل موظف به رعایت آن است، مانند متا تگ noindex.

گری توضیح داد که rel-canonicals یک پیشنهاد قوی است:

“منظورم این است که این یک پیشنهاد قوی است، اما همچنان یک پیشنهاد است.”

گری تأیید کرد که اگرچه rel=canonicals یک پیشنهاد است، پیشنهاد قوی است. این حاکی از یک مقیاس نسبی از میزان اعتماد Google به ورودی های خاصی است که ناشران ایجاد می کنند. در مورد یک نسخه متعارف، اعتماد قوی‌تر Google به rel-canonical احتمالاً بازتابی از این واقعیت است که به نفع ناشر است که آن را به درستی انجام دهد، در حالی که سایر داده‌ها مانند نویسنده می‌توانند مستعد اغراق یا فریب آشکار باشند و بنابراین کمتر قابل اعتماد هستند. .

همه ی اینها چه معنایی میدهد؟

نظرات گری باید مبنایی برای تعیین مسیر صحیح در مورد اینکه هنگام بهینه سازی یک صفحه وب روی چه مواردی تمرکز کنیم، ارائه دهد. گری (و سایر کارمندان گوگل) چندین بار گفته اند که نویسندگی واقعاً چیزی نیست که گوگل به دنبال آن باشد. این چیزی است که SEO ها اختراع کردند، نه چیزی که گوگل آن را تشویق کرد.

این همچنین راهنمایی هایی را در مورد عدم برآورد اهمیت ابرداده هایی که توسط صاحب سایت یا سئو کنترل می شود، ارائه می دهد.

شروع مصاحبه را در حدود دو دقیقه تماشا کنید:

تصویر برجسته توسط Shutterstock/Asier Romero

Source link