(بلومبرگ) – بنا به گفته دادگاه آفریقای جنوبی، ساخت دفاتر برنامه ریزی شده Amazon.com Inc در کیپ تاون باید اجازه داده شود تا به عنوان یک شکست برای مردم بومی که تلاش می کنند توسعه را متوقف کنند، ادامه یابد.
حکم دادگاه عالی کیپ غربی گفت که مخالفان این پروژه نمی‌توانند «نشان دهند که حق میراث در خطر آسیب دیدن است»، در حالی که ارزش فرهنگی این مکان بلامنازع است. در مقابل، اسناد نشان می‌دهد که توسعه ممکن است منابع زمین را با توجه به وضعیت تخریب شده سایت در هنگام اعطای مجوزها افزایش دهد.
Liesbeek Leisure Properties Trust در حال توسعه سایتی است که آمازون قصد داشت از آن به عنوان یک دفتر شاخص در آفریقا استفاده کند، کارمندان خود را در شهر ادغام کند و برای فعالیت های گسترده خود میزبان استخدام های جدید باشد. آمازون با ساخت مراکز داده و افتتاح دفاتر اضافی در ژوهانسبورگ و لاگوس در حال گسترش در این قاره بوده است.
آفریقا جمعیتی در حال رشد، جوان و آگاه به فناوری دارد که آن را به بازاری جذاب تبدیل کرده است، اگرچه مشکلاتی مانند اینترنت ناقص و دسترسی به برق در بسیاری از کشورها از نظر تاریخی رشد را محدود کرده است. تعداد کارگران ماهر و زیرساخت‌ها در آفریقای جنوبی، توسعه‌یافته‌ترین اقتصاد این قاره، آن را به مقصدی جذاب برای شرکت‌های فناوری بین‌المللی که به دنبال توسعه هستند، از جمله شرکت آلفابت، گوگل و شرکت مایکروسافت، تبدیل کرده است.
نبردهای فعلی بر سر سایت Liesbeek منجر به تاخیرهای زیادی در پروژه برای توسعه دهنده و شرکت شده است.
Liesbeek Leisure Properties Trust روز سه شنبه در بیانیه ای گفت: این قضاوت یک پیروزی بزرگ برای همه اهالی کاپتون است که از پروژه 4.6 میلیارد راند (260 میلیون دلار) سود می برند. نماینده آمازون از اظهار نظر خودداری کرد.
دادگاه همچنین گفت که رای اولیه در ماه مارس – که در آن یک قاضی دستور داد که توسعه متوقف شود در حالی که بررسی می کند که آیا با ملت های اول به طور مناسب مشورت شده است یا خیر – ناشی از تقلب بوده است.
گفت که پاسخ دهنده اطلاعات مربوط به قانون اساسی گورینگهایکوا خوی خوین را نادرست ارائه کرده است، و مجوزی برای شروع دادرسی که در حکم اولیه به اوج رسیده است را ندارد. او همچنین نظرات برخی از رهبران بومی را بدون مشورت با آنها به اشتباه ارائه کرد.
یکی از نمایندگان قبیله ای که با توسعه مبارزه می کند، اظهار نظر فوری نداشته است.
این حکم با هزینه ای برای تجدیدنظرخواهان تعیین شد.