سنا در حال تغییر DMCA است

یک کمیته سنا در حال بررسی به روزرسانی قانون حق نسخه برداری هزاره دیجیتال (DMCA) است. هدف مدرن سازی DMCA برای سهولت محافظت از محتوای دارای حق چاپ در عین دفاع از حقوق استفاده عادلانه است. بایگانی اینترنتی با تشویق کمیته برای نگه داشتن موارد به همان روال خود به فراخوان بازخورد پاسخ داد.

اصلاح حق چاپ

رئیس هیئت قضایی سنا ، تام تیلیس ، قصد خود را برای اصلاح قانون کپی رایت به منظور بررسی بهتر نحوه پیشرفت اینترنت امروزی و همچنین فناوری های جدید مانند نرم افزار و حقوق آن کاربران ، نشان داد.

گستردگی تغییر مورد بحث به دنبال به روز بودن با فن آوری مدرن و نحوه تعامل کاربران با آن است.

سناتور تام تیلیس نوشت:

“به جای اینکه در گوشه و کنار مفاد مقررات موجود سنجیده شود ، من معتقدم که کنگره باید چارچوب قانون کپی رایت را اصلاح کند تا بهتر ایجاد آثار دارای حق چاپ را تشویق کند و به ترتیب از کاربران و مصرف کنندگان که به ترتیب از کالاهای دارای حق چاپ و محصولات دارای نرم افزار دارای استفاده قانونی استفاده می کنند ، محافظت کند.”

اولین بخشی که به ناشران آنلاین مربوط می شود ، تلاش می کند تا تفاوت نیازهای سهامداران کوچک و بزرگ را برطرف کند.

کاری که تام تیلیس می خواهد انجام دهد ساده سازی فرآیند حذف و تبدیل آن به یک سیستم توقف است ، جایی که یک دارنده حق نسخه برداری فقط لازم است یک بار در مورد نقض مواد به یک ارائه دهنده خدمات آنلاین (OSP) اطلاع دهد.

پس از آن ، مسئولیت OSPs است که نظارت بر موارد نقض مکرر و ساقط کردن آنها را بدون نیاز به بار دارنده حق چاپ انجام دهد.

علاوه بر این ، وی گفت که نیازهای یک سهامدار کوچک و نیازهای OSP مشترکات مشترکی دارند و قوانین باید تدوین شود تا این امر منعکس شود.

سناتور اینگونه توضیح داد:

“سوابق ثبت شده در جلسات اصلاحات DMCA من نشان می دهد که یک اصل کلی در هر اصلاح باید باعث شود حق چاپ دیجیتال یکسان نباشد. این قانون باید این واقعیت را در نظر بگیرد که مالکان حق چاپ کوچک و ارائه دهندگان خدمات آنلاین کوچک (OSP) ممکن است به ترتیب مشترکات بیشتری نسبت به صاحبان حق چاپ بزرگ و OSP های بزرگ با یکدیگر داشته باشند.

بر این اساس ، من فکر می کنم ما باید در نظر بگیریم که آیا قانون کپی رایت باید مورد تجدید نظر قرار گیرد تا تفاوت های اینچنینی را بین ذینفعان در نظر بگیرد. “

بایگانی اینترنت با DMCA به عنوان تصوری از یک مسئله مخالفت و کم اهمیت جلوه می داد و در صورت وجود واقعی مشکلات DMCA ، س questionال می کرد.

بایگانی اینترنتی به “درک شده“مشکلات در پاسخ آنها ، این است که می گویند آنچه به نظر می رسد یک مشکل فقط درک یک مسئله است ، اما در واقع یک مشکل نیست.

پاسخ بایگانی اینترنتی:

“ایده تقسیم جهان به” بزرگ “در مقابل” کوچک “ارائه دهندگان خدمات آنلاین و صاحبان حق نسخه برداری بصری به عنوان یک راه حل برای برخی از مشکلات درک شده با DMCA جذاب است …”

سپس غیر انتفاعی س questionsال می کند که آیا واقعاً مشکلی با DMCA وجود دارد:

“با این حال ، دقیقاً مشخص نیست که این تغییرات چه مشکلاتی را حل می کند.”

بایگانی اینترنتی بیان می کند که چگونه سازمان های “بزرگ” قبلاً قادر به تقاضای درخواست های DMCA هستند به گونه ای که منجر به توقف مجدد شود.

“بیشتر سیستم عامل های بزرگ مانند YouTube و Facebook قبلاً داوطلبانه فناوری را توسعه داده اند و با دارندگان بزرگ حقوق به منظور فراتر رفتن از نیازهای
اساسنامه زیرا انجام این کار به نفع تجارت آنها بوده است.

برنامه Content ID مورد بحث و گفتگوی YouTube فقط یکی از این موارد است.

سازمانهای کوچک و غیرانتفاعی احتمالاً در این پاسخها سرمایه گذاری نکرده اند زیرا منابع کافی ندارند. “

در حالی که هدف آرشیو اینترنت این بوده است که نشان دهد سیستم فعلی به چه دلایلی فعالیت می کند زیرا سازمانهای بزرگ فعال هستند ، آنها همچنین کمبود منابعی را که سازمانهای کوچکتر باید فعال کنند ، به روشی که سازمانهای بزرگتر قادر به انجام آن هستند ، برجسته کرده اند.

به نظر می رسد این پاسخ با این فرضیه سناتور موافق است که دارندگان حق چاپ کوچک و OSP های کوچک علاقه مشترک به این دارند که سازمان های کوچک منابع کمتری نسبت به سازمان های بزرگ برای ارسال اخطارهای برداشت و ایجاد سیاست های توقف دارند.

اعلان های حذف را با اعلامیه های توقف جایگزین کنید

رئیس کمیته پیشنهاد کرد که روند کار ساده شود تا دارندگان حق چاپ مجبور نباشند بار ارسال مداوم اخطارهای برداشت به همان سازمان ها را متحمل شوند. به این ترتیب ، پس از ابلاغ اخطاریه ، بارگیری مجدد متخلفان به بار OSP می شود.

پیشنهاد سناتور به این موضوع نمی پردازد که چگونه OSP کوچکتر قادر به پیگیری موارد متعدد تخلف است.

این تغییر مورد بحث است:

“بخش 512 مسئولیت شناسایی مواد متخلف را بر دوش دارندگان حق چاپ می گذارد و از OSP تقاضای حذف مطالب یا غیرفعال کردن دسترسی به آنها را می کند. به نظر می رسد این بار تعادل صحیحی را ایجاد می کند ، اما باری که خود سیستم اخطار و برداشت بر دوش صاحبان حق چاپ می گذارد بسیار سنگین است. این سیستم همچنین برای صاحبان حق چاپ و ارائه دهندگان خدمات بسیار ناکارآمد است.

من معتقدم قانون حق چاپ آمریکا باید به سمت نوعی سیستم اخطار و توقف حرکت حرکت کند – به عبارت دیگر ، هنگامی که صاحب حق نسخه برداری به یک ارائه دهنده خدمات اطلاع می دهد که استفاده از یک اثر دارای حق چاپ نقض قانون است ، ارائه دهنده خدمات باید بدون درخواست بیشتر ، استفاده های متخلف بعدی را حذف کنید بیانیه ای از طرف کاربر (خواه صاحب حق چاپ باشد یا نه) مبنی بر اینکه وی معتقد است این استفاده از قانون مجاز است یا از طریق دیگری مجاز است (مثلاً استفاده منصفانه). “

بایگانی اینترنت استدلال کرد که رویکرد توقف به پنج دلیل غیرقابل اجرا خواهد بود:

1. با استفاده از حذف خودکار محتوا در یک روش متوقف کردن ، این عنصر انسانی را از قضاوت اینکه آیا چیزی واقعاً استفاده عادلانه است یا نقض حق چاپ را حذف می کند. آنها استدلال می کنند که بازرسی دستی نمی تواند مقیاس بندی شود ، به این معنی که برای شناسایی تخلفات باید مسئولیت آن بر دوش دارنده حق چاپ باقی بماند.

Archive Internet با استناد به دریافت اطلاعیه های DMCA که اشتباه بوده یا روی قسمت کوچکی از یک کار بزرگتر اعمال شده است ، حاکی از این است که پاسخ متوقف کردن خودکار باعث حذف ناعادلانه محتوای غیرمتخلف می شود.

2. آنها استدلال کردند که توقف خودکار می تواند منجر به “سانسور گسترده” شود زیرا OSP ها مجبور به استفاده از الگوریتمی هستند که توسط شخص ثالث برای تصمیم گیری ساخته شده است. بعلاوه ، این نوع سیستم زمینه ایجاد یا اجازه دادن به نحوه ثبت دفاعیه در برابر اخطار درمورد پایین بردن محتوا در یک رویکرد توقف خودکار را ندارد.

3. فن آوری های فیلتر را می توان با پیوند به محتوای متخلف دور زد.

4- سیستم های Notice و Staydown برای OSP ها سنگین و پرهزینه هستند. آنها استناد می کنند که YouTube 60 میلیون دلار برای توسعه سیستم ضد نقض Content ID خود هزینه کرده است.

5- آنها متذکر شدند که هیچ مدرکی در مورد موثر بودن رویکرد اخطار و توقف وجود ندارد.

بسیاری از تغییرات DMCA پیشنهاد شده است

اینها تنها برخی از تغییرات DMCA است که مورد بحث قرار می گیرد. سایر تغییرات شامل ایجاد مکانیزم های بهتر برای اعتراض به درخواست حذف ، اتوماسیون روند حذف است. از جمله تغییراتی که برای تحقق این امر انجام می شود ، حذف دادخواست از دادگاه های فدرال و انتقال آنها به دادگاه دعاوی کوچک است.

همچنین با از بین نبردن اطلاعات قابل شناسایی شخصی از جمله آدرس ، نشانه ای برای افزایش حریم خصوصی افراد درگیر وجود دارد.

همچنین هدف از حمایت از استفاده منصفانه است. از آنجا که توافق نامه های DMCA بین سازنده متخلف و OSP اشخاص ثالثی را که ممکن است حق استفاده منصفانه از اثر را داشته باشند ، نشان نمی دهد ، نگرانی این است که قانون DMCA ممکن است استفاده منصفانه را دلسرد کند و منجر به افزایش برداشتن خودکار کار شود که این کار را انجام نمی دهد به دارنده حق چاپ نقض شود.

این نگرانی یکی از موضوعاتی است که بایگانی اینترنت نیز مطرح کرده است.

این چیزی است که سناتور نوشت:

“یک نگرانی در مورد توافقنامه های داوطلبانه که دارندگان حق چاپ و OSP برای تکمیل بخش 512 اتخاذ می کنند این است که منافع شخص ثالث اغلب در توافق نامه ها نشان داده نمی شود.

این می تواند منجر به نگرانی شود که برخی از صاحبان حق نسخه برداری ممکن است از استفاده از OSP منصرف شوند یا آثار خود را در برنامه کسب درآمد OSP قرار دهند ، یا اینکه گفتار کاربران خاص و مصرف کنندگان سانسور شود.

من علاقه مند به محافظت از این منافع احتمالاً با اجازه دادن به بررسی نظارتی هستم تا اطمینان حاصل شود که توافقنامه های داوطلبانه استفاده های مجاز توسط قانون را منع نمی کنند (به عنوان مثال ، استفاده منصفانه) یا در غیر این صورت بار بی مورد را به اشخاص ثالث ، از جمله صاحبان حق چاپ که طرف قرارداد نیستند.

آیا DMCA باید به روز شود؟

22 سال از ایجاد DMCA می گذرد. در مورد اینترنت ، نحوه به اشتراک گذاشتن کاربران و بسیاری از ملاحظات دیگر چیزهای زیادی تغییر کرده است. بعلاوه ، ممکن است راههایی برای بهبود سیستم وجود داشته باشد که ذینفعان بتوانند از استفاده عادلانه از مطالب دفاع کنند. همچنین امکان دادخواهی در دادگاه Small Claims ترس از اینکه درخواست DMCA ممکن است به یک پرونده گران قیمت دادگاه فدرال تبدیل شود را از بین می برد.

اما بایگانی اینترنتی می گوید هیچ مدرکی مبنی بر کارکرد این نوع سیستم اخطار و توقف وجود ندارد.

“… ما هیچ مدرکی در مورد اینکه آیا سیستم های” توقف “کار می کند ، نداریم. دفتر حق چاپ گزارش داد كه شواهد تجربی كافی در مورد اثربخشی شرایط توقف در اختیار ندارد … اقدامات محتاطانه كنگره این است كه منتظر بماند و ببیند چه مداركی از حوزه های قضایی سرمایه گذاری در روشهای توقف سرمایه گذاری ارائه می شود … “

احساس شما در مورد DMCA چیست؟ آیا احساس می کنید می توان آن را بهبود بخشید؟

استناد

پیشنهادهای اصلاحات کمیته سنا و پاسخ های بایگانی اینترنتی را اینجا بخوانید:
پاسخ: سوالات لایحه اصلاحات DMCA از سناتور تیلیس برای سهامداران