زمان استفاده از Rel Canonical یا Noindex … یا هر دو

در یک پاتوق ساعات کاری دفتر سئو گوگل از جان مولر گوگل پرسیده شد که آیا تگ rel canonical یا noindex بهترین رویکرد برای مقابله با محتوای تکراری و نازک در یک سایت تجارت الکترونیک است. جان مولر هر دو گزینه را مورد بحث قرار داد و سپس راه سومی را برای رسیدگی به آن پیشنهاد کرد.

دستورالعمل Noindex

متا تگ noindex یک دستورالعمل است، به این معنی که گوگل باید از متا تگ پیروی کند و صفحه وب را از نمایش در نتایج جستجو حذف کند.

تنها کاری که تگ noindex انجام می دهد این است که آن صفحه را از نمایش در نتایج جستجوی گوگل حذف می کند.

در اسناد رسمی گوگل آمده است:

«شما می توانید با اضافه کردن یک متا تگ یا هدر noindex در پاسخ HTTP از نمایش یک صفحه یا منابع دیگر در جستجوی Google جلوگیری کنید. وقتی Googlebot بعدی آن صفحه را می‌خزد و تگ یا هدر را می‌بیند، Googlebot آن صفحه را به طور کامل از نتایج جستجوی Google حذف می‌کند، صرف نظر از اینکه سایت‌های دیگر به آن پیوند دارند یا خیر.

Rel Canonical

یک تگ rel=canonical یک اشاره است، نه یک دستورالعمل. این به گوگل پیشنهادی می دهد که کدام URL را می خواهید در نتایج جستجو نشان داده شود.

تبلیغات

ادامه مطلب زیر

این زمانی مفید است که چندین صفحه مشابه وجود داشته باشد، به خصوص زمانی که یک CMS خرید چندین صفحه را برای یک محصول تولید می کند که معمولاً تنها تفاوت آن چیزی جزئی مانند رنگ مورد است.

اسناد رسمی رسمی گوگل مشکل را اینگونه توضیح می دهد:

URL متعارف URL صفحه‌ای است که گوگل فکر می‌کند از مجموعه‌ای از صفحات تکراری در سایت شما نشان‌دهنده‌ترین نشان‌دهنده است. به عنوان مثال، اگر URL برای یک صفحه (example.com?dress=1234 و example.com/dresses/1234) دارید، Google یکی را به عنوان متعارف انتخاب می کند.

rel canonical راه حل مفیدی است زیرا می تواند همه پیوندها و سیگنال های مرتبط را به صفحه اصلی مورد نظر یک ناشر در نتایج جستجو یکپارچه کند.

اما از آنجایی که گوگل تگ متعارف rel را به عنوان یک اشاره در نظر می گیرد، هیچ تضمینی وجود ندارد که گوگل از آن تبعیت کند و ممکن است الگوریتم گوگل تصمیم بگیرد صفحه دیگری را در نتیجه جستجو نشان دهد.

تبلیغات

ادامه مطلب زیر

Rel Canonical در مقابل Noindex

شخصی که این سوال را می‌پرسد می‌خواست توضیح دهد که آیا بهترین است از noindex یا canonicalization استفاده شود.

این چیز غیرمنطقی نیست که در مورد آن گیج شوید زیرا می توان با استفاده از هر یک از این راه حل ها یک مورد را ایجاد کرد.

سوال اینجاست:

ما یک وب‌سایت داریم… یک فروشگاه تجارت الکترونیک با تنوع محصولات زیاد که حتی گاهی اوقات دارای محتوای کم یا محتوای تکراری است.

بنابراین … من یک لیست از تمام URL هایی که می خواهیم نگه داریم یا می خواهیم ایندکس کنیم تهیه کردم … و سپس لیستی از همه URL هایی که نمی خواهیم ایندکس شوند تهیه کردم.

هر چه بیشتر روی آن کار کردم، بیشتر این سوال را از خودم پرسیدم، متعارف سازی یا بدون ایندکس کردن؟

نمی‌دانم چه چیزی بهتر از اینها خواهد بود.»

مولر پاسخ داد:

من فکر می‌کنم سوال کلی این است که آیا باید از noindex یا rel canonical برای صفحه دیگری استفاده کنم، چیزی است که احتمالاً یک پاسخ مطلق وجود ندارد.

پس این یه جورایی خیلی بیخوده مثل این است که اگر شما با آن دست و پنجه نرم می کنید که شما تنها کسی نیستید که شبیه آن هستید، اوه از کدام یک استفاده کنم؟

همچنین معمولاً به این معنی است که هر دوی این گزینه ها می توانند خوب باشند.

بنابراین معمولاً آنچه را که من در آنجا نگاه می‌کنم ترجیح قوی شماست.

و اگر ترجیح قوی این است که واقعاً نمی خواهید این محتوا در جستجو نمایش داده شود، من از noindex استفاده می کنم.

اگر ترجیح شما این است، من واقعاً می‌خواهم همه چیز در یک صفحه ترکیب شود و اگر موارد جداگانه ظاهر شوند، مانند هر چیزی، اما بیشتر آنها باید ترکیب شوند، از یک rel canonical استفاده می‌کنم.

و در نهایت این اثر از این نظر مشابه است که، خوب، احتمالاً صفحه‌ای که به آن نگاه می‌کنید در جستجو نشان داده نمی‌شود.

اما با یک noindex قطعا نشان داده نمی شود.

و با یک rel canonical به احتمال زیاد نشان داده نمی شود.

راه سوم برای مقابله با صفحات تکراری و نازک

مولر در مرحله بعد پیشنهاد کرد که یک ناشر می تواند از noindex و rel canonical برای بهره مندی از هر دو استفاده کند.

مولر گفت:

«…شما همچنین می توانید هر دوی آنها را انجام دهید.

و این چیزی است… اگر پیوندهای خارجی، برای مثال، به این صفحه اشاره می‌کنند، وجود هر دوی آنها در آنجا به ما کمک می‌کند تا به خوبی بفهمیم، شما نمی‌خواهید این صفحه ایندکس شود، اما صفحه دیگری را نیز مشخص کرده‌اید.

بنابراین شاید برخی از سیگنال‌هایی را که می‌توانیم به پیش ببریم.»

ترکیب Rel Canonical و Noindex راه حل معمولی نیست. اما به گفته جان مولر، این یک روش معتبر برای مقابله با محتوای تکراری و نازک است.

اما در نهایت این واقعاً به ناشر بستگی دارد که بر اساس نتیجه دلخواه خود تصمیم بگیرد، اینکه آیا یکپارچه سازی پیوندها و سیگنال های مرتبط مهم است و آیا اطمینان از اینکه صفحه در جستجو ظاهر نمی شود بسیار مهم است یا خیر.

استناد

اسناد رسمی گوگل از Noindex

نمایه سازی جستجو را با noindex مسدود کنید

تبلیغات

ادامه مطلب زیر

اسناد رسمی Google از Rel Canonical

URL های تکراری را ادغام کنید

کدام بهترین است: NoIndex یا Rel Canonical؟

ساعت 16:49 دقیقه تماشا کنید