خط مشی به روز شده سوء استفاده از شهرت سایت گوگل برای مقابله با یک مشکل رو به رشد در جستجو تلاش می کند: سایت های بزرگ و معتبری که از قدرت دامنه خود برای رتبه بندی محتوایی که مالک یا ایجاد نمی کنند استفاده می کنند.
در حالی که این خط‌مشی گامی در جهت درست است، اما به مشکلات سیستمی زیربنایی الگوریتم Google که اجازه می‌دهد این سوءاستفاده رشد کند، رسیدگی نمی‌کند.
درک سیاست سوء استفاده از اعتبار سایت گوگل
خط مشی سوء استفاده از شهرت سایت گوگل در مارس 2024 معرفی شد، اما اعلام آن تحت الشعاع یک به روز رسانی اصلی در همان ماه قرار گرفت.
در نتیجه، آنچه که باید لحظه ای محوری برای پرداختن به دستکاری جستجو باشد، به پاورقی تنزل یافت.
این خط مشی در هسته خود، وب سایت های بزرگ و معتبری را هدف قرار می دهد که از قدرت دامنه خود برای رتبه بندی محتوایی که ایجاد نکرده اند استفاده می کنند.
طراحی شده است تا از این نهادها به عنوان «میزبان» برای محتوای شخص ثالث صرفاً برای سوء استفاده از رتبه‌بندی جستجو جلوگیری کند.
یک مثال واضح می تواند یک سایت تجاری با اعتبار بالا باشد که میزبان بخش «کوپن» است که کاملاً با داده های شخص ثالث پر شده است.
اخیراً، گوگل دامنه این خط مشی را برای رسیدگی به سناریوهای بیشتر گسترش داده است.
در دستورالعمل های به روز شده، گوگل بررسی خود را از موارد مربوط به “درجات مختلف مشارکت شخص اول” با ذکر مثال هایی مانند:
- مشارکت از طریق خدمات برچسب سفید.
- قراردادهای مجوز.
- ترتیبات مالکیت جزئی
- سایر مدل های کسب و کار پیچیده
این نشان می‌دهد که گوگل فقط سوءاستفاده از محتوای برنامه‌ریزی شده شخص ثالث را هدف قرار نمی‌دهد.
اکنون هدف این خط‌مشی محدود کردن مشارکت‌های گسترده بین سایت‌های معتبر و سازندگان محتوای شخص ثالث است.
برخی از اینها اغلب شامل همکاری عمیقاً یکپارچه می شوند، جایی که نهادهای خارجی به صراحت محتوا تولید می کنند تا از قدرت دامنه سایت میزبان برای رتبه بندی بالاتر استفاده کنند.
عمیق تر حفاری کنید: میزبانی محتوای شخص ثالث: آنچه گوگل در مقابل واقعیت می گوید
سئوی انگل مشکلی بزرگتر از همیشه است
این مشارکت‌ها به چالش مهمی برای مدیریت گوگل تبدیل شده‌اند.
یکی از تأثیرگذارترین تحقیقات سئو در سال جاری، مقاله لارس لوفگرن، «بازار فوربس: شرکت سئو انگل در تلاش برای بلعیدن میزبان خود است» بود.
این قطعه به برنامه سئوی انگل Forbes Advisor که با همکاری Marketplace.co توسعه یافته است، می پردازد و ترافیک قابل توجه و درآمد حاصل از این مشارکت را به تفصیل شرح می دهد.
به گفته لوفگرن، تنها مشاور فوربس از این استراتژی سالانه 236 میلیون دلار درآمد کسب می کند.
همانطور که لوفگرن می گوید:
این مشکل سیستمیک جستجوی گوگل را برجسته می کند.
مشاور فوربس تنها یکی از نمونه‌هایی از برنامه‌های سئو انگل است که لافگرن به بررسی آن می‌پردازد. اگر می خواهید عمیق تر شوید، مقالات او را در سایت های دیگری که برنامه های مشابهی دارند بخوانید.
لینکدین نمونه بارز دیگری است. در چند سال گذشته، کاربران به طور فزاینده‌ای از پلتفرم UGC لینکدین استفاده کرده‌اند تا از قدرت دامنه قدرتمند آن استفاده کنند و محتوای خود را به بالای نتایج جستجو سوق دهند.
به عنوان مثال، تا زمان نگارش این مقاله، نتایج رتبه‌بندی برتر برای «سئوی مراقبت‌های بهداشتی» از یک سایت متخصص تخصصی نیست، بلکه یک مقاله LinkedIn Pulse است.
اگر داده‌های پرس و جوی آنها را بررسی کنید، طیف وسیعی از پرس و جوها را از کسب و کار، موضوعات بزرگسالان، وام‌های شخصی و موارد دیگر خواهید دید.
واضح است که لینکدین بهترین منبع برای همه این موارد نیست، درست است؟
ظهور برنامه‌هایی که برای دستکاری نتایج جستجو طراحی شده‌اند، احتمالاً گوگل را مجبور کرده است تا سیاست سوء استفاده از شهرت سایت را معرفی کند.
دریافت خبرنامه که بازاریابان به آن اعتماد دارند.
مشکل بزرگتر
این مرا به این می رساند که چرا این سیاست کافی نیست. مسئله اصلی این است که این سایت ها هرگز نباید در رتبه اول قرار گیرند.
الگوریتم گوگل به سادگی به اندازه کافی قوی نیست تا از این سوء استفاده مداوم جلوگیری کند.
در عوض، این خط‌مشی به‌عنوان یک بازگشت عمل می‌کند – چیزی که Google می‌تواند از آن برای رسیدگی به موارد فاحش پس از اینکه قبلاً آسیبی ایجاد کرده‌اند، استفاده کند.
این رویکرد واکنشی به یک بازی بی پایان از ضربات خال تبدیل می شود که برنده شدن آن تقریبا غیرممکن است.
بدتر از آن، گوگل نمی تواند هر نمونه ای از این اتفاق را ببیند، به خصوص در مقیاس کوچکتر.
بارها و بارها دیده‌ام که سایت‌های بزرگ برای موضوعاتی خارج از کسب‌وکار اصلی خود رتبه‌بندی می‌کنند – فقط به این دلیل که آنها سایت‌های بزرگی هستند.
در اینجا یک مثال برای روشن شدن نظر من آورده شده است. Progressive وبلاگی به نام Lifelines دارد که عمدتاً موضوعات مرتبط با تجارت اصلی خود – بیمه، نکات رانندگی، قوانین راهنمایی و رانندگی و غیره را پوشش می دهد.
با این حال، یکی از پست های وبلاگ آنها در جایگاه 4 برای عبارت جستجوی “عوارض جانبی توله سگ پس از واکسیناسیون” بالاتر از کارشناسان واقعی مانند انجمن پزشکی دامپزشکی آمریکا قرار می گیرد.
نتیجه در موقعیت 1؟ این Rover.com است، یک شرکت فناوری که به صاحبان حیوانات خانگی کمک می‌کند تا پرستاران بیابند – هنوز متخصص پزشکی نیستند، اما از دامنه قوی خود استفاده می‌کنند.
من پیشنهاد نمی‌کنم که Progressive در اینجا درگیر هر چیز بدی است. این احتمالا فقط یک پست یکبار مصرف و خارج از موضوع است.
با این حال، مسئله بزرگتر این است که Progressive می تواند به راحتی وبلاگ Lifelines خود را در صورت تمایل به یک برنامه SEO انگل تبدیل کند.
با حداقل تلاش، رتبه بندی برای یک پرسش پزشکی – منطقه ای که در آن EEAT قرار است رقابت را سخت تر کند.
تنها راه برای جلوگیری از این امر در حال حاضر این است که گوگل آن را شناسایی کند و خط مشی سوء استفاده از شهرت سایت را اجرا کند، اما این ممکن است سال ها طول بکشد.
در بهترین حالت، این خط‌مشی به‌عنوان یک اصلاح کوتاه‌مدت و هشداری برای سایر سایت‌هایی است که اقدام به سوءاستفاده می‌کنند.
با این حال، نمی‌تواند به مشکل گسترده‌تر سایت‌های بزرگ و معتبر که به طور مداوم از کارشناسان واقعی بهتر عمل می‌کنند، رسیدگی کند.
در مورد الگوریتم های گوگل چه می گذرد؟
خط مشی سوء استفاده از شهرت سایت یک کمک باند موقت برای یک مشکل سیستمی بسیار بزرگتر است که گوگل را آزار می دهد.
از نظر الگوریتمی، گوگل باید برای رتبه‌بندی کارشناسان واقعی در یک زمینه خاص و فیلتر کردن سایت‌هایی که مرجع موضوعی نیستند، مجهزتر باشد.
یکی از بزرگترین تئوری ها، افزایش وزنی است که گوگل برای اعتبار برند می گذارد.
بر اساس مطالعه اخیر Moz، برندگان به‌روزرسانی محتوای مفید به احتمال زیاد «اقتدار برند» قوی‌تری نسبت به «اقتدار دامنه» دارند.
اساساً، هرچه جستجوهای برند بیشتر در یک سایت دریافت کند، احتمال بیشتری دارد که در به روز رسانی های اخیر به عنوان برنده ظاهر شود.
این منطقی است، زیرا هدف گوگل رتبه‌بندی برندهای اصلی (مثلاً «Nike» برای «کفش‌های کتانی») برای سؤالات مربوطه آنهاست.
با این حال، مارک های بزرگ مانند فوربس، سی ان ان، وال استریت ژورنال و پروگرسیو نیز جستجوهای زیادی برای برند دریافت می کنند.
اگر گوگل به این سیگنال اهمیت زیادی بدهد، فرصت‌هایی را برای سایت‌های بزرگ ایجاد می‌کند تا عمداً از قدرت جستجوی دامنه یا برند خود بهره‌برداری کنند یا ناخواسته از آن بهره ببرند.
این سیستم به تخصص واقعی در یک زمینه خاص پاداش نمی دهد.
در حال حاضر، سیاست سوء استفاده از شهرت سایت تنها ابزاری است که گوگل برای رسیدگی به این مشکلات در صورت شکست الگوریتم آنها در اختیار دارد.
در حالی که هیچ راه حل آسانی وجود ندارد، منطقی به نظر می رسد که بیشتر بر جنبه مرجعیت موضوعی الگوریتم آنها در حرکت رو به جلو تمرکز کنیم.
وقتی به نشت‌های Google Search API نگاه می‌کنیم، می‌بینیم که Google می‌تواند از متغیرهای مختلفی برای تعیین تخصص موضوعی سایت استفاده کند.
به عنوان مثال، متغیر “siteEmbedding” به این معنی است که آنها می توانند کل سایت شما را دسته بندی کنند.
یکی از مواردی که برای من متمایز است، متغیر “siteFocusScore” است.
بر اساس اطلاعات فاش شده، این یک “عددی است که نشان می دهد یک سایت چقدر روی یک موضوع متمرکز شده است”.
اگر سایت‌ها شروع به کاهش بیش از حد تمرکز خود کنند، آیا این می‌تواند محرکی باشد که نشان می‌دهد چیزی بزرگتر در حال بازی است؟
حرکت رو به جلو
من فکر نمی کنم سیاست سوء استفاده از اعتبار سایت چیز بدی باشد.
حداقل، به عنوان یک هشدار بسیار مورد نیاز برای وب عمل می کند، با تهدید عواقب قابل توجهی که به طور بالقوه مانع از فاحش ترین سوء استفاده ها می شود.
با این حال، در کوتاه مدت، به نظر می رسد که گوگل اعتراف می کند که هیچ راه حل برنامه ای برای مشکل وجود ندارد.
از آنجایی که مشکل را نمی توان به صورت الگوریتمی تشخیص داد، به راهی برای تهدید اقدام در صورت لزوم نیاز دارد.
با این اوصاف، من خوشبین هستم که گوگل در درازمدت به این موضوع پی خواهد برد و کیفیت جستجو در سال های آینده بهبود خواهد یافت.
نویسندگان مشارکت کننده برای ایجاد محتوا برای سرزمین موتورهای جستجو دعوت می شوند و به دلیل تخصص و کمک به جامعه جستجو انتخاب می شوند. همکاران ما تحت نظارت کارکنان تحریریه کار می کنند و مشارکت ها از نظر کیفیت و ارتباط با خوانندگان ما بررسی می شوند. نظراتی که بیان می کنند، نظر خودشان است.