آیا گوگل خراب است یا کارمندان گوگل درست کار می کند؟

اظهارات اخیر کاربران گوگل نشان می دهد که الگوریتم به همان شکلی که باید کار می کند و صاحبان سایت باید بیشتر روی کاربران خود تمرکز کنند و کمتر تلاش کنند تا آنچه را که الگوریتم به دنبال آن است ارائه دهند. اما همین کارمندان گوگل همچنین می گویند که تیم جستجو در حال کار روی راهی برای نمایش محتوای خوب بیشتر است.

این می تواند گیج کننده به نظر برسد، زیرا اگر الگوریتم خراب نیست، پس چرا آنها نیز طوری روی آن کار می کنند که گویی به نوعی خراب است؟ پاسخ به سوال کمی تعجب آور است.

دیدگاه گوگل

این مهم است که سعی کنید بفهمید جستجو از دیدگاه گوگل چگونه به نظر می رسد. Google کار را با پادکست Search Off The Record (SOTR) خود آسان‌تر می‌کند، زیرا اغلب کاربران Google در مورد جستجو از سمت جعبه جستجو صحبت می‌کنند.

و در پادکست اخیر SOTR، کارمندان گوگل، گری ایلیس و جان مولر در مورد اینکه چگونه چیزی در داخل گوگل ممکن است شکسته شود، صحبت کردند، اما از طرف آنها در جعبه جستجو، چیز جزئی است و ارزش اعلام کردن را ندارد. اما پس از آن افراد خارج از گوگل متوجه می شوند که چیزی خراب است.

در این زمینه است که گری ایلیز بیانیه زیر را در مورد تصمیم گیری در مورد “برونی کردن” (ارتباط) چیزی که شکسته است بیان کرد.

او به اشتراک گذاشت:

همچنین یک طرف دیگر وجود دارد که ما می‌گوییم: «خب، ما در واقع نمی‌دانیم که آیا این مورد توجه قرار خواهد گرفت یا نه» و سپس دو دقیقه بعد وبلاگی وجود دارد که چیزی در مورد «Google دیگر مقالات جدید را فهرست‌بندی نمی‌کند» منتشر می‌کند. . چه خبر؟” و من می گویم، “خوب، بیایید آن را بیرونی کنیم.”

جان مولر سپس می پرسد:

“خوب، پس اگر از بیرون فشار بیشتری بر ما وارد شود، آن را بیرونی می کنیم؟”

و گری پاسخ داد:

“آره. مطمئنا. آره.»

جان ادامه می دهد:

“پس هر چه صدای افراد خارجی بلندتر باشد، احتمال اینکه گوگل چیزی بگوید بیشتر است؟”

گری سپس پاسخ داد بله و نه، زیرا گاهی اوقات هیچ چیز خراب نمی شود و چیزی برای اعلام وجود ندارد، حتی اگر مردم از خراب شدن چیزی شکایت کنند.

او توضیح داد:

منظورم این است که در برخی موارد، بله، اما همیشه کار نمی‌کند، زیرا برخی از چیزهایی که مردم از بیرون به‌عنوان یک شکست برای ما درک می‌کنند، در واقع همان‌طور که می‌خواهیم کار می‌کنند.»

بنابراین بسیار خوب، گاهی اوقات همه چیز همانطور که باید کار می کند اما چیزی که خراب است در سمت صاحب سایت است و شاید آنها به هر دلیلی نتوانند آن را ببینند و شما می توانید بگویید زیرا گاهی اوقات مردم در مورد گرفتار شدن در یک به روز رسانی که اتفاق نیفتاده توییت می کنند. مانند برخی از مردم فکر می‌کنند که سایت‌هایشان به اشتباه در سرکوب سوء استفاده از شهرت سایت گرفتار شده است، زیرا سایت‌هایشان رتبه‌بندی‌شان را همزمان با از بین رفتن اقدامات دستی از دست داده‌اند.

الگوریتم های غیر موجود

سپس افرادی هستند که همچنان اصرار دارند که سایت هایشان از HCU (به روز رسانی محتوای مفید) رنج می برند، حتی اگر دیگر سیستم HCU وجود نداشته باشد.

SearchLiaison اخیراً درباره موضوع افرادی که می‌گویند در HCU گرفتار شده‌اند توییت کرده است.

من می‌دانم که مردم به سیستم محتوای مفید (یا به‌روزرسانی) مراجعه می‌کنند و این را درک می‌کنم – اما ما اکنون سیستم جداگانه‌ای مانند آن نداریم. همه اینها بخشی از سیستم های اصلی رتبه بندی ما هستند: https://developers.google.com/search/help/helpful-content-faq

این یک واقعیت است، همه سیگنال های HCU اکنون بخشی از الگوریتم اصلی است که از بخش های زیادی تشکیل شده است و دیگر آن چیزی که قبلاً HCU بود وجود ندارد. بنابراین الگوریتم هنوز به دنبال مفید بودن است، اما سیگنال‌های دیگری نیز وجود دارد، زیرا در یک به‌روزرسانی اصلی، چیزهای زیادی در حال تغییر هستند.

بنابراین ممکن است افراد کمتر روی سیگنال‌های مربوط به کمک‌رسانی تمرکز کنند و به جای تنها یک چیز (مفید بودن) نسبت به احتمال طیف وسیع‌تری از مسائل بازتر باشند که حتی ممکن است دلیلی برای از دست دادن رتبه‌بندی سایت نباشد.

سیگنال های مختلط

اما پس از آن سیگنال‌های ترکیبی وجود دارد که در آن کارمندان گوگل می‌گویند که همه چیز آنطور که باید کار می‌کند اما تیم جستجو در حال کار بر روی نمایش سایت‌های بیشتری است، که به نوعی نشان می‌دهد که الگوریتم آنطور که باید کار نمی‌کند.

در 3 ژوئن SearchLiaison بحث کرد که چگونه افرادی که ادعا می کنند اقدامات الگوریتمی علیه آنها انجام نمی دهند. متن این بیانیه در پاسخ به توییت 3 ژوئن توسط شخصی بود که گفت در 6 می با یک به روز رسانی الگوریتم مواجه شده اند و نمی دانند چه چیزی را باید اصلاح کنند زیرا یک اقدام دستی دریافت نکردند. لطفاً توجه داشته باشید که توییت یک نوع دارد که در آن نوشتند 6 ژوئن زمانی که منظورشان 6 مه بود.

توییت اصلی 3 ژوئن به اقدامات دستی سوء استفاده از شهرت سایت اشاره دارد:

می‌دانم که @searchliaison می‌گوید که هیچ تغییر الگوریتمی در 6 ژوئن رخ نداده است، اما بازدیدهایی که از آن زمان دریافت کرده‌ایم سریع و بی‌رحمانه بوده‌اند.

چیزی تغییر کرد، و ما تجمل اقدامات دستی را نداشتیم تا به ما بگوییم چه اشتباهی انجام داده‌ایم، و نه شخص دیگری در رسانه بازی‌ها.»

قبل از اینکه به آنچه SearchLiason گفت بپردازیم، توییت بالا را می‌توان به عنوان نمونه‌ای از تمرکز بر روی یک سیگنال یا چیز اشتباه در نظر گرفت و در عوض ممکن است برای طیف وسیع‌تری از دلایل احتمالی که باعث از دست دادن رتبه‌بندی سایت می‌شود، مولدتر باشد.

SearchLiaison پاسخ داد:

“من کاملاً این تفکر را درک می کنم، و به چیزی که در پست طولانی خود در بالا توضیح دادم برنمی گردم، جز اینکه تکرار کنم که 1) برخی از مردم فکر می کنند که یک اقدام هرزنامه الگوریتمی دارند اما ندارند و 2) شما واقعاً انجام نمی دهید. یک اقدام دستی می خواهم.

در همان پاسخ، SearchLiaison در را باز گذاشت که ممکن است جستجو بهتر انجام شود و آنها در حال تحقیق در مورد چگونگی انجام این کار هستند.

او گفت:

«و همچنین آنچه را که من و جان هم گفته‌ایم تکرار می‌کنم. ما نگرانی هایی را شنیده ایم که شما بیان کرده اید. تیم جستجویی که ما هر دو عضو آن هستیم این را شنیده است. ما به دنبال راه هایی برای بهبود هستیم.»

و این فقط SearchLiaison نیست که در را به روی امکان تغییر چیزی در Google باز می‌کند تا سایت‌های بیشتری نشان داده شوند، جان مولر نیز ماه گذشته چیزی مشابه گفت.

جان توییت کرد:

«من نمی‌توانم قولی بدهم، اما تیمی که روی این موضوع کار می‌کند به صراحت در حال ارزیابی این است که چگونه سایت‌ها می‌توانند/در جستجوی به‌روزرسانی بعدی بهبود یابند. خیلی خوب است که به کاربران بیشتری محتوایی را نشان دهیم که مردم روی آن سخت کار کرده‌اند و سایت‌ها از آن‌ها کمک می‌کنند.»

SearchLiaison گفت که آنها به دنبال راه‌هایی برای بهبود هستند و مولر گفت که در حال ارزیابی این هستند که چگونه سایت‌ها می‌توانند/در جستجوی به‌روزرسانی بعدی بهبود یابند. بنابراین، چگونه می توان با این موضوع سازگار شد که چیزی همانطور که باید کار می کند و در عین حال جایی برای بهبود وجود دارد؟

خوب، یک راه برای در نظر گرفتن آن این است که الگوریتم کاربردی و رضایت بخش است اما کامل نیست. و از آنجا که هیچ چیز کامل نیست، به این معنی است که فضایی برای اصلاح و فرصت هایی برای بهبود وجود دارد، که در مورد همه چیز صدق می کند، درست است؟

غذای آماده:

1. ممکن است در نظر گرفتن این نکته مفید باشد که همه چیز را می توان اصلاح کرد و بهتر کرد، لزوماً شکسته نمی شود زیرا هیچ چیز کامل نیست.

2. همچنین ممکن است در نظر بگیرید که کمک‌کننده بودن تنها یک سیگنال از سیگنال‌های زیاد است و آنچه ممکن است شبیه یک مشکل HCU به نظر برسد ممکن است اصلاً چنین نباشد، در این صورت طیف وسیع‌تری از احتمالات باید در نظر گرفته شود.

تصویر ویژه توسط Shutterstock/ViDI Studio

Source link